Koll på lagen

Rykten på snapchat

Max sprider rykten om Lo på Snapchat. Olagligt eller bara otrevligt?

Fallet

Lyssna på fallet

Läs fallet

En kväll när Lo är nere vid centrum med sina kompisar får hon en notis på telefonen. ”Snapchat: Max har taggat dig i sin story”. Max och Lo har varit ihop i flera år, men gjorde slut för några veckor sen så Lo blir lite förvånad att han taggat henne i hans story. Lo öppnar snapchat, ser inlägget och får en klump i magen..

”Lo sprider klamydia, ha inte sex med henne”. Lo visar inlägget för sin kompis som säger ”det där är fan inte okej, du måste ta en screenshot”

Lo ringer Max, men får inget svar. Lo ringer Max föräldrar och ber dem säga till Max att ta ner inlägget. Senare försvinner inlägget. Inlägget har då legat uppe i 20 minuter. Lo känner sig ledsen och kränkt.

Fundera

Känner du igen händelsen, att personer sprider rykten på Snapchat/sociala medier? Varför sprider unga rykten på nätet?


Vilket brott

Lo polisanmäler händelsen. Tänk dig att du är åklagare och ska driva ärendet, vilket brott handlar berättelsen om?

Fel svar
Fel svar
Rätt svar
Fel svar

Rätt svar är att det handlar om förtal i detta fall!

Förtal (brottsbalken 5 kap 1 §) är att tala illa om eller sprida rykten om en person på ett sätt som får andra att tycka sämre om personen. Förtal är också att att sprida rykten om att en person gjort något olagligt.

Det är inte olagligt att enbart säga till andra att någon är en en hemsk person, eftersom det handlar mer om en värdering. Däremot kan det vara brottsligt att t.ex. sprida ryktet att en person är hemsk för att den stulit något.

Vill du veta mer om lagarna? Kolla i vår kunskapsbank


Det verkliga fallet

Fallet om Lo och Max grundar sig på ett riktigt fall från 2020, men namnen är utbytta. I den riktiga domen står det att även om inlägget bara låg uppe på stories i några minuter, så hann det spridas till tillräckligt många för att det skulle kunna starta en ryktesspridning om flickan. Tingsrätten bedömde att inlägget lagts upp med avsikten att få andra att tycka sämre om flickan, och pojken dömdes att betala 10 000 kr i skadestånd till flickan.

Pojken överklagade domen med argumentet att det inte var han som lagt upp inlägget. Han säger i Tingsrätten att det var några kompisar som gjort det på hans telefon medan han var på toaletten. Hovrätten håller med Tingsrätten om att pojkens uppgifter verkar påhittade. Men eftersom spridningen var begränsad sänktes skadeståndet till 5000 kr.

Info och tips

Max säger att det inte är han som lagt upp inlägget. Tror du det hade varit skillnad om det inte var Max som skrev inlägget, utan han bara delade vad någon annan skrivit?

Det kan vara förtal även om man sprider och delar vad någon annan har skrivit, om syftet med att dela vidare är för att få andra att tycka sämre om personen ryktet handlar om.

Är det skillnad mellan att snacka skit och sprida rykten om någon i den fysiska världen och på nätet?

Enligt lagen kan det vara förtal oavsett var det sker, fysiskt eller digitalt spelar ingen roll. Några skillnader:

  • På nätet går spridningen oftast mycket snabbare än i den fysiska världen,
  • På nätet kan det vara lättare att bevisa, om man tex har skärmdumpar på vad som skrivits.
Panik-lämna sidan! Ikon person som springer
Ikon person som springer Panik-lämna sidan!